Bij monde van werkgroepvoorzitter Leo de Groot heeft de Partij voor de Dieren toegegeven haar campagne om onverdoofd slachten te verbieden bewust te hebben gericht tegen Joden en moslims uit politieke overwegingen.
Sjechieta-verdedigers Rabbijn Lody van de Kamp (NIK) en Brigitte Wielheesen (D’66) spraken woensdagavond 25 mei op een discussieavond over het ritueel slachten georganiseerd door de JongeDemocraten in Nijmegen. Het wetsvoorstel-Thieme dat onbedwelmd ritueel slachten wil verbieden, werd verdedigd door Leo de Groot, werkgroepvoorzitter van de Partij voor de Dieren in Gelderland en kandidaat statenlid voor Gelderland.
De Groot wist de aanwezige D’66-jongeren niet te overtuigen. Maar ook zelf gaf de Gelderse PvdD-er aan dat hij als vegetariër sympathie had voor het koosjere slachten. Nadat rabbijn Van de Kamp had uitgelegd hoe de shechita precies wordt verricht, reageerde De Groot dat als hij ooit vlees zou eten dat alleen kosjer geslacht vlees zou zijn.
Op de vraag waarom de PvdD dit dan toch wil verbieden, luidde het antwoord: ”De grote algemene slacht kunnen we niet verbieden, dan maar de veel kleinere halal en kosjer.”
Hiermee gaf De Groot in feite toe dat de politieke agenda van de PvdD over de ruggen van religieuze minderheden in Nederland wordt uitgedragen. Voorvechters van geloofsvrijheid die tegen dit verbod strijden, wordt makkelijk de mond gesnoerd. Wie het verbod koppelt aan antisemitisme, hoort al gauw het verwijt dat hij de discussie vervalst…
Rabbijn Van de Kamp legde uit: “Hoe deze afloopt, het is slecht voor de Joden. Zelfs als het verbod op onverdoofd slachten wordt afgeblazen, is het kwaad al aangericht. Want Joden zijn effectief neergezet als dierenbeulen. Vroeger waren het de Joden die de bronnen vervuilden, die ziektes verspreiden, nu zijn het de Joden die dieren martelen.”
Even nog een aanvulling op mijn vorige schrijven:
Ik hoop dat Nederland het land is, dat de Joden op de schouders wil dragen naar Israël in plaats van het op te jagen naar Israël.
Dat betekent mijns inziens dus, dat zij zich bekeren van hun verbod op de koosjere slacht. Ik hoop dat velen met mij willen meebidden.
Ik ben altijd weer verbaasd of moet ik zeggen ‘ontzet’ als ik lees hoe het politieke spel wordt gespeeld.
Het lijkt allemaal zo slim, maar laten we de zaak eens geestelijk bekijken.
Ik denk aan de verzuchting in de bijbel “hebben zij dan geen kennis, dat zij mijn volk eten alsof het brood is”.
Ik geloof niet dat er sprake is van bewuste antisemitistische handelingen (daarbij ben ik me ervan bewust dat ik naïef ben in veel zaken), maar ik besef wel dat als een mens zich niet laat leiden door de God van de bijbel, hij wordt geleid door de overste van deze wereld (satan). Daar waar de PVD meent een goede strijd te strijden voor de dieren, worden ze feitelijk ingezet bij het duivelse plan dat zich immer keert tegen het volk dat God Zich verkoos.Anderzijds mogen we ook weten, dat God de werken van Zijn handen niet laat varen. Ik wil wijzen op de teksten die slaan op het terugbrengen van Gods volk naar Israël. Eerst zullen ze erop handen heen worden gedragen door de volken, maar daarna zullen ze uit de landen worden opgejaagd naar Israël. Dus wat satan ten kwade bedoelt, wordt door God gebruikt om Zijn volk terug te brengen in Israël.Kennelijk zijn we bij de tijd aangeland van het jagen. Wee Nederland als ze de Joden opjagen, want wie aan Gods oogappel komt, komt aan Hem. Laten we bidden dat God de ogen opent van hen die de besluiten nemen en dat zij zich willen laten leren.
Het is nog niet te laat…
het is mode om alles wat met christen of jood zijn ‘ te maken heeft
in een kwaad daglicht te stellen.de vrijheid van godsdienst en de
invulling ervan moeten geofferd worden op het altaar van politieke
schijnheiligheid, waar de linkse kerk nogal bedreven in is
De analyse van ds. Glashouwer is onjuist, met al zijn goede bedoelingen.
De Joodse wet is volstrekt eenduidig: verdoven van te slachten dieren niet toegestaan. Dat andere joodse denominaties eerst Torah tot menselijk verzinsel definieren en daarmee het recht ontlenen om alles te veranderen wat goed dunkt in hun ogen, is hun zaak maar voor het debat niet van belang.
De suggestie van mevr. Thieme dat een zekere rabbijn X het toestaat, berust op onkunde. Geciteerde rabbijn is niet Torah getrouw en die hele groep doet niet aan kosher slachten.
Een dier dat verdoofd is (hersenen kapot geschoten) is beschadigd en is bij voorbaat reeds ongeldig voor koshere slacht.
Men wil PERSE een menselijke, onbewezen, methode van slacht, die pas recent is ingevoerd, en op veel punten ook nog mislukt, erdoor heen drukken, en dat is tegen de regels van het debat.
Het is een vorm van intolerantie van de toleranten en de beschuldiging van ons joden, die lastposten die niet willen meewerken, ligt op de loer.
Volgens de regels van het debat en logica moeten de vernieuwers wetenschappelijk aantonen dat hun idee beter is. En omdat ZIJ dat NIET kunnen aantonen is er geen grond voor wijziging van de status quo. Het is een despotisch aandoende actie, die een negatieve sfeer kweekt, zoals ik ook PVV verwijt. Een regering heeft een voorbeeldfunctie, maar als dat het voorbeeld wordt dan wordt nederland onleefbaar.
Voor een goed antwoord op uw vraag kunt u die ook per email stellen aan het NIK. Wat ik reeds schreef, andere denominaties binnen ons volk kunnen u niet betrouwbaar genoeg antwoord geven op deze vraag.
Waarom raadplegen de partijen, PvdD, maar ook anderen niet eerst de deskundigen, maar trekken eigenhandige conclusies ?
Ik vind het disrespect van mevr. Thieme richting NIK schrijnend en verraad een houding die we in chr. Europa reeds vaak meegemaakt hebben. Ze heeft me iets uit te leggen.
De PvdD moet maar een keer rond de tafel met de Joodse gemeenschap,want dit was toch een D’66 samenkomst. Hopelijk komen ze er samen uit en is dit mogelijk een manier van indirect of direct evangeliseren. De PvdD lijkt me een groep mensen die het geschapene aanbidt ipv het aanbidden van de Schepper,de GOD van Israel.
[quote name="Ruben"]Waar leest u hier een openlijke beschuldiging van antisemitisme? [/quote]
Beste Ruben, ik citeer:
- regel 1: “(…) bewust te hebben gericht tegen Joden”;
- onderaan: “Wie het verbod koppelt aan antisemitisme, hoort al gauw het verwijt dat hij de discussie vervalst. Rabbijn Van de Kamp: “(…) Vroeger waren het de Joden die de bronnen vervuilden, die ziektes verspreiden, nu zijn het de Joden die dieren martelen”;
- uit mijn eigen post: “ik vind het ook bedenkelijk dat in bovenstaand artikel gesuggereerd wordt dat de PvdD bewust aan antisemitisme doet.”
Ik heb niet geschreven dat men mevr. Thieme *beschuldigt* van antisemitisme, zo ver gaat het gelukkig nog niet, maar de suggestie wordt wel degelijk gewekt, vooral als Van de Kamp verwijst naar vroeger toen de Joden werden beschuldigd van het vervuilen van de bronnen.
Waar leest u hier een openlijke beschuldiging van antisemitisme? ‘Tussen de regels door’ kun je een heleboel lezen, maar staat dat er ook of concludeer je dat zelf? Ik denk dat de PvdD niet uit antisemitische sentimenten handelt, maar uit politieke overwegingen. Zij lijken echter niet te beseffen welke implicaties die politieke motieven hebben voor de beeldvorming over Joden. Dat geeft deze discussie de nara bijsmaak. Het zijn niet de motivaties die bekritiseerd worden, maar de politieke handelswijze die onoverwogen is en Joden in een kwaad daglicht stelt.
[quote name="mattitjahu"]oeps, wat schrijf ik rot nederlands, sorrie. Ik hoop dat het begrepen wordt. Excuses.[/quote]
Beste M., het is begrepen hoor. Ik heb veel respect voor uw zienswijze en vind het evenals u schandelijk dat Joden door sommigen als dierenbeulen worden weggezet, wat nergens op slaat natuurlijk.
Uw interpretatie van dhr. Kramer vind ik echter ‘over the top’, en ik vind het ook bedenkelijk dat in bovenstaand artikel gesuggereerd wordt dat de PvdD bewust aan antisemitisme doet. Ik vrees dat dat inderdaad een vervalsing van de discussie is. Mevr. Thieme komt op mij ook niet direct over als een antisemitisch type, eerder een blinde dierenfanatica.
Voor het politieke debat doet het wel degelijk terzake als ik weet om welke reden verdoofd slachten niet koosjer is. Dit omdat ik ook maar een argeloze Hollander ben die door de bomen het bos niet zie, zelfs binnen de Joodse en islamitische gemeenschappen is er geen volledige overeenstemming over. Mij wordt echter wel gevraagd om eens in de zoveel jaar mijn oordeel uit te spreken over mijn volksvertegenwoordiging, die deze wet al dan niet aanvaarden. In een democratie ligt de macht bij het volk, bij u en mij dus, en om deze onze macht te kunnen uitoefenen, is het belangrijk als ik goed geïnformeerd ben.
Moet ik daarvoor naar een rabbijn? In mijn woonplaats Utrecht is één keer per jaar een (overigens erg fijne) open dienst in de Lib. Synagoge. Niet érg toegankelijk dus, maar ook dat is weer begrijpelijk.
Ds. Glashouwer heeft onlangs op de Israëldag het één en ander verduidelijkt. Het heeft schijnbaar te maken met het bloed, waarin het leven zit. Dit mag absoluut niet genuttigd worden met het vlees. En als er verdoofd wordt geslacht, loop je dat risico!?!
Ik hoop het nog eens van een expert te horen.
oeps, wat schrijf ik rot nederlands, sorrie. Ik hoop dat het begrepen wordt. Excuses.
Ook hier geldt de toon die de muziek maakt. Ik interpreteer Dhr. Kramer niet uit nieuwsgierigheid vraagt naar het waarom verdoving niet kan bij joodse slacht, maar daar zich kritisch over uitspreekt.
In geval van internet is dat het risico van miscommunicatie. Ik doe dit op grond van zijn analyse aangaande rabbijn L.v.d.Kamp.
Wie het debat zorgvuldig gevolgd heeft komt tot de ontdekking dat INDERDAAD de jood als dierenbeul is weggezet, OMDAT de moslim verdoving toestaat. In een interview voor een programma werd de jood door de voorzitter van de Kon.Ned.Maatsch.v.Dierengeneeskunde Ludo Hellebrekers in een vieze taaltruc neergezet als de boosdoener.
In dit debat moeten de wetsindieners aantonen dat ze gelijk hebben en niet wij joden. Zij negeren echte wetenschap, discrimineren, verdraaien en manipuleren de feiten en het publiek etc etc.
Voor het debat is voldoende te weten dat verdoving niet kan.
Wil men meer weten dan kan de vraag aan een locale rabbijn of NIK gesteld worden.
voor het politiek debat in deze geldt respect of geen respect voor godsdienst.
Het zou inderdaad ideaal zijn als elke jood zich zou houden aan Torah. Dat een groot deel dat niet doet doet voor het standpunt niet ter zake.
Sinds wanneer eis ik dat iedereen joods slachten als ENIGE slacht voorschrijf ? Wij wensen als joden, die Torah getrouw willen leven, onze, overigens wetensch. volstrekt verantwoorde wijze van slacht te behouden, wat we al 375 jaar doen.
Ik wens niet als jood in de verdomhoek gezet te worden of afgeschildert als dierenbeul, door wetensch. onverantwoordde rapporten en vooroordelen. Wie de joodse traditie kent weet dat onze wetten voor dierenwelzijn tot op HEDEN niet gehaald worden in Europa. Dus is zeer grote bescheidenheid van die dierenvrienden op zijn plaats.
Pak de boel goed aan en doe iets wat echt zoden aan de dijk zet ipv ons zwart maken achteraf, gij o pvdD.
Beste meneer Mattitjahu,
Waarom gaat het mij als “buitenstaander” niets aan hoe het zit met koosjer slachten en verdoven? Dat klinkt nogal bruut. Ten eerste houd ik er niet van om buitengesloten te worden, en ten tweede: als ik daar nou eens oprecht geïnteresseerd in ben?
U doet het voorkomen alsof Joods zijn = aanhanger zijn van uw manier van slachten. Welnu, ik heb ook Joodse familie en die is het eens met het wetsvoorstel van Marianne Thieme! En vast niet als enigen. Vindt u dat erg? Zo ja, verraadt dat dan ook niet een zekere drang om úw manier van Joods-zijn op te willen leggen aan anderen? Het is die toonzetting van u die mij irriteert.
Tenslotte houd ik van Israël en de Joden in Nederland, en hoop ik dat terwille van hen dat wetsvoorstel wordt ingetrokken. Het is wel heel frappant dat juist een anticlericale partij als D’66 het plotseling niet meer wil ondersteunen – dat PvdA en de anderen dit goede voorbeeld uit onverdachte hoek maar zullen volgen, is mijn wens.
correctie: ik bedoelde te zeggen dat een regering er behoort te zijn voor de bevolking en dat het mij verwondert als u daarmee oneens zou zijn. Daarnaast verwacht ik van de overheid wetenschappelijk verantwoord regeren.
Beide zaken worden nu met voeten getreden.
Veel partijen hadden reeds een standpunt ingenomen ZONDER een achterban te raadplegen. De rapporten en filmpjes die moesten overtuigen misleidend, onwetenschappelijk en niet nederlands.
Als dit getolereerd wordt door de nederlander, dan is elke klacht richting regering onzinnig, want men heeft zo groen licht gegeven voor zulk handelen: geen oog en oor voor de samenleving, discrinerend beleid, onwetenschappelijk handelen.
Nederland wordt wakker !!
@Dhr. Kramer: De intern joodse aangelegenheid dat voor joodse slacht verdoven onmogelijk is, gaat een buitenstaander niets aan. U accepteert dit gegeven of niet. Geen mens kan daar enige wijziging in aanbrengen. Dus elk oordeel op dit punt is alleen maar een zekere arrogantie en het in twijfel trekken van het grondrecht op ‘vrijheid van godsdienst’. Sinds wanneer hebben wij joden verplicht aan anderen om joods te gaan denken en doen ?
Zoiets heet nu respect voor het anders zijn van de ander.
Ten tweede is tolerantie: het vermogen om zaken die volgens de bestaande morus niet goedgekeurd wordt, toe te laten.
Ik zou het voorstel van PvdD met steun van PVV een duidelijke uiting van intolerantie noemen.
Wat mij altijd weer verwonderd is het feit dat een partij handelt namens het volk. Een overheid die er niet meer is voor het volk, veroorzaakt anarchie en chaos.
Het getuigt niet van hoge moraal om over de rug van een minderheid je successen te boeken. Dat soort praktijken kunnen en mogen we als democratie niet tolereren. Als dat de standaard wordt, dan wordt onze samenleving onleefbaar.
Daarnaast ben ik niet overtuigd dat er geen andere en veel betere maatregelen te nemen zijn tegen de wantoestanden in de bio industrie. Maar blijkbaar scoort dat niet, voor toekomstige verkiezingscampagnes, dus laat men ze na.
Ik kan niet anders concluderen dat het een vies politiek spelletje is.
Ik hoop dat vele nederlanders wakker worden omtrent de geest die pvv en pvdd hebben opgeroepen in onze samenleving.
Laten we weer hard o.a. onze grote Hugo de Groot gaan bestuderen.
http://joodsactueel.be/2011/05/30/nederland-frits-bolkenstein-pleit-voor-behoud-koosjere-slacht/
Een listige redenering, om van de uitspraak:
”De grote algemene slacht kunnen we niet verbieden, dan maar de veel kleinere halal en kosjer.”
te maken, dat de PvdD heeft
“toegegeven haar campagne om onverdoofd slachten te verbieden bewust te hebben gericht tegen Joden en moslims uit politieke overwegingen”; want als je het zo formuleert lees je al tussen de regels door dat het een geval van antisemitisme is.
Wat ík begrijp van de uitspraak van De Groot is, dat het een strategische beslissing is van de PvdD, om met iets te beginnen wat voor hen behapbaar is.
En als Rabbijn Van de Kamp zegt dat dit hetzelfde is als geruchten verspreiden dat Joden de bronnen vergiftigen, laat hij ongezegd dat het wetsvoorstel ook tegen Moslims is. Als hij dit erbij zou zeggen, zou hij nooit tot deze vergaande conclusie kunnen komen, omdat het niet iets is wat exclusief tegen Joden is.
Wat ik trouwens wel eens uitgelegd zou willen zien, is waarom men zegt dat met het verdoven van dieren (een detail, zou ik als buitenstaander zeggen) het hele ritueel verboden zou worden.
Hier zijn geen woorden voor
Deze mensen van de politiek kennen de wijsheid.niet.Ze weten niet waar ze over spreken, kan je allen maar voor bidden.