Eind vorig jaar kopte de Telegraaf: ‘Van Agt wil muur slopen’. Het onderstaande bericht verduidelijkte een en ander:
“Een groep van organisaties van Palestijnen, Afghanen en Marokkanen heeft samen met vredesclubs, vrouwenbewegingen en een Ander Joods Geluid via een burgerinitiatief 65.000 handtekeningen verzameld om een debat in de Tweede Kamer af te dwingen.
Ze willen dat de Kamer de regering dwingt maatregelen te nemen tegen Israël in verband met de bouw van de zogenaamde veiligheidsmuur tussen de Westoever en Israël.”
Laat het veiligheidshek staan
Christelijke vrienden van Israël hebben het initiatief genomen een tegenpetitie te starten die u online kunt ondertekenen.
De petitie luidt: “Wij christenen van Nederland en vrienden van Israël constateren dat christelijk Nederland en de vrienden van Israël een ander geluid dienen te laten horen dan de heer Van Agt en consorten en dat de petitie ‘Sloop de muur’ onjuist is en dat wij om Sions wil niet zullen zwijgen en dit via de petitie ‘Laat het veiligheidshek staan’ willen bewerkstelligen. Op uw muren heb Ik wachters aangesteld, die de ganse dag en de ganse nacht nimmer zullen zwijgen. en verzoeken de petitie van de organisatie ‘Sloop de muur’ en het opleggen van sancties aan Israël niet in behandeling te nemen.
De Bafour staat letterlijk dat de Joden die toen palestijnen werden genoemd scheldnaam dus 90% van de bevolking daar hun land terug kregen. Het land was al verdeeld toen de VN anders oordeelde na 1945. In 1922 werd dat bekrachtigd. De arabieren die zich nu Palestijn noemen is gesticht na 1945. Die 6 daagse oorlog verdedigde Israel zich tegen de agressie van buiten af. Israel zal geen oorlog beginnen wel verdedigen, vandaar die muur. Het gaat niet om die muur of de juistheid van de verdragen. Het gaat om de vernietiging van Israel. Maar er staat geschreven dat in Jeruzalem de hoeksteen is gelegd, voor vele een steen des aanstoods een steen waar vele die in het einde der dagen in opstand komen tegen Israel het een struikelblok zal zijn. Jammer dat mijn vorige commentaar is verwijderd. Dus comentaren geven op is water naar de zee dragen
[quote name="Simone Hopman"]Israël heeft het recht zichzelf te beschermen en wij moeten onze oudste broer hierin steunen. Het veiligheids hek moet blijven staan!!! Shalom.[/quote]
Om het verhaal zuiver te houden:
Niet Israël is “onze oudste broer”. Dit is geen Bijbels te onderbouwen standpunt.
Van ons , christenen, kan wel aangegeven worden: “wij zijn mede-erfgenamen van Christus”. Jezus wordt de “eerstgeborene” genoemd. Niet Israël!
“Zijn wij nu kinderen, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God, en medeërfgenamen van Christus; immers, indien wij delen in zijn lijden, is dat om ook te delen in zijn verheerlijking”. (Rom. 8:17)
Zucht, nog één keer voor alle onwetenden en Henk Buitelaar in het bijzonder. Ten eerste is in de Balfour verklaring in 1917 alleen toegezegd dat de regering welwillend staat tegenover een nationaal tehuis voor de Joden. Er staat niet eens expliciet staat vermeld, maar tehuis en verder werd gemeld dat niets ondernomen mocht worden door de Joden dat de burgerlijke en godsdienstige rechten van niet-Joodse gemeenschappen in Palestina zou kunnen aantasten. Dat is dus zo’n beetje het tegenovergestelde van de toezegging om het land te mogen bezetten. Overigens vind ik, zelfs als in de Balfour verklaring vermeld stond dat de Joden Palestina mochten bezetten, het heel koloniaal om dit als argument te gebruiken. In 1920 vormden de Palestijnen nog immers 90% van de bevolking. In 1947 beveelt de VN, die inmiddels het mandaat over Palestina heeft, tot opdeling van Palestina in 2 staten, een Joodse en een Arabische.De Palestijnen gaan hier niet mee akkoord, maar toch roepen de Joden de staat Israel uit. Na de oorlog in 1949, heeft Israel al controle over 78% van het voormalig mandaatgebied, terwijl de Palestijnen die een meerderheid vormen, 55% voor de Joden al oneerlijk vonden! Meteen eist de Algemene vergadering van de VN dat de vluchtelingen (Palestijnen) terug mogen keren en dat deze recht hebben op compensatie. (Toen al!) In 1967 start Israel een preventieve (!) oorlog, de Zesdaagse oorlog, waarbij het de Westoever, Oost-Jeruzalem en de Gazastrook op Jordanië verovert. In hetzelfde jaar roept de VN Israël op de bezette gebieden te verlaten, maar dit is tot op de dag van vandaag niet gebeurd. In 2004 heeft het Internationaal Gerechtshof verklaard dat de bouw van de Muur op bezet gebied in strijd is met het humanitair oorlogsrecht. De muur dient dus in ieder geval teruggeplaatst te worden tot op de Groene Lijn, de grenzen van 1967. De staat Palestina zou ook Oost-Jeruzalem, de Westoever en de Gaza strook moeten omvatten. De muur mag dus, maar op de grenzen van 1967.
Israel heeft het recht om zichzelf te beschermen en sterker nog het land te bezetten die in 1917 toegekend werd door G.B. aan Israel. Een besluit die in 1922 werd bekrachtigd door de volkenbond. Een besluit om het gebied wat bezet werd door G.B. in tweedelen te delen een deel arabisch en een deel joods. Het arabisch kwam er gauw,Jordanie, maar het joodse niet. Ergo de v.b. werd VN na 1945 en erkende dat niet, wel een joodse staat maar het moest weer gedeeld worden en zo geschiede. Opdat moment was Palestina een scheldnaam voor de joden. Na stichting Joodse staat ontstond er plotseling een palestijns volk, en door valse info,s verdraaiing van landkaarten en noem maar op, en eigen invullingen van de Bijbel, gelooft van Agt en aanhang in dit sprookje dat de Joden het land bezetten, terwijl het andersom is. Maar ja er staat geschreven dat in het einde der dagen vele ziende blind worden en horende doof. Van Agt is daar een voorbeeld van. Het hek moet verplaatst worden tot de Jordaan toe en oudste broeder neem Uw land en geef niets meer aan de arabieren zij hebben hun Palestina al gekregen in 1922. Shalom
[quote name="Leon"]Zet de muur op eigen grond buiten de groene lijn en niemand zeurt erover.[/quote]
Het hekje staat daar, waar Israël de Arabische terroristen tegen houdt. En met groot succes. Er staan ook hekjes bij Egypte, Syrie enz. De Arabieren hebben geen cent bijgedragen.
Zet de muur op eigen grond buiten de groene lijn en niemand zeurt erover.
[quote name="Haddock"][quote name="F. Dijkstra"]Verenigde Staten van Amerika heeft een hek op de grens van Mexico.
China heeft een hek bij Nepal.
Spanje heeft een hek bij Marokko.
Griekenland heeft een hek op de grens van Turkije.
Zij wel en Israël niet?[/quote]
Deze landen hebben een hek op de grens gebouwd, maar Israel heeft het hek op bezet gebied gebouwd.[/quote]
Israël heeft op sommige plaatsen het hek op gebied gebouwd dat door Palestijnen geclaimd wordt; dat is wat anders dan BEZET gebied. Bovendien heeft de Hoge Raad verschillende keren geboden het hek te verplaatsen op die gebieden of anders te compenseren.
Goede geïnformeerd zijn blijkt ook nu weer erg belangrijk als het om de waarheid gaat! Helaas….maar het hek moet voorlopig maar blijven, voorkomt een hoop ellende in beide gebieden.
[quote name="Haddock"][quote name="F. Dijkstra"]Verenigde Staten van Amerika heeft een hek op de grens van Mexico.
China heeft een hek bij Nepal.
Spanje heeft een hek bij Marokko.
Griekenland heeft een hek op de grens van Turkije.
Zij wel en Israël niet?[/quote]
Deze landen hebben een hek op de grens gebouwd, maar Israel heeft het hek op bezet gebied gebouwd.[/quote]
Nou en? In al die gevallen gaat het om het tegenhouden van smokkelaars e.d. Bij Israël gaat het om het tegenhouden terroristen die te pas en te onpas roepen dat ze Israël willen VERNIETIGEN. Geen enkele zinnige reden dus om die “arme palestijntjes” tegemoet te komen en stukken van het eigen grondgebied op te offeren voor de VEILIGHEID van de eigen burgers. Die Palestijnen moeten eens stoppen met terroriseren!
Iedere gezonde vorm van conflictmanagement streeft naar DEËSCALATIE van het conflict. En dat laatste is nu precies wat de palestijnen keer op keer blijken te WEIGEREN. Hard aanpakken is dus de enige methode, anders laat Israël zich in feite de zee in drijven.
[quote name="F. Dijkstra"]Verenigde Staten van Amerika heeft een hek op de grens van Mexico.
China heeft een hek bij Nepal.
Spanje heeft een hek bij Marokko.
Griekenland heeft een hek op de grens van Turkije.
Zij wel en Israël niet?[/quote]
Deze landen hebben een hek op de grens gebouwd, maar Israel heeft het hek op bezet gebied gebouwd.
[quote name="F. Dijkstra"]Verenigde Staten van Amerika heeft een hek op de grens van Mexico.
China heeft een hek bij Nepal.
Spanje heeft een hek bij Marokko.
Griekenland heeft een hek op de grens van Turkije.
Zij wel en Israël niet?[/quote]
En dat is nog niet eens alles. In de meeste van de genoemde voorbeelden gaat het “slechts” om het tegengaan van smokkel e.d., en dat accepteren we wél.
Bij Israël gaat het daarentegen puur om de veiligheid: het tegenhouden van terroristen. Dat is heel wat serieuzer! En dat zou dan niet mogen? Wie cindt dat dat inderdaad niet mag, is wat mij betreft medeschuldig aan het terrorisme tegen Israël.
Goed om te zien dat Chr. v Israel mee doet aan onze actie,die we ism. Succat-Yeshua mochten starten, zie
http://tora-yeshua.nl/2012/12/doe-mee-met-ons-pro-israel-geluid-vs-65-000-israelhaters-die-de-muur-willen-afschaffen-op-palestijns-gebied/
Hoe meer we we gezamenlijk optrekken als Israelvrienden, hoe beter, teken de petitite aub!
Shalom,
Ben Kok (joods-chr. pastor)
Verenigde Staten van Amerika heeft een hek op de grens van Mexico.
China heeft een hek bij Nepal.
Spanje heeft een hek bij Marokko.
Griekenland heeft een hek op de grens van Turkije.
Zij wel en Israël niet?
Israël heeft het recht en de plicht om de eigen bevolking te beschermen. Het hek is daarbij noodzakelijk en moet blijven staan!
Israël heeft het recht zichzelf te beschermen en wij moeten onze oudste broer hierin steunen. Het veiligheids hek moet blijven staan!!! Shalom.