De verwoesting en het lijden, hoe afschuwelijk ook, vormen niet automatisch oorlogsmisdaden - anders zou bijna elke militaire actie in een bevolkt gebied de wetten van gewapende conflicten schenden, regels die zijn gedistilleerd uit een ingewikkelde lappendeken van internationale verdragen, gerechtelijke uitspraken en historische conventies. Taferelen van verwoesting, zoals de Israëlische aanvallen op het vluchtelingenkamp Jabalya in het noorden van Gaza, leiden al snel tot beschuldigingen dat Israël zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden, zoals het lukraak doden van burgers en het uitvoeren van wraakaanvallen. Maar oorlogsmisdaden moeten worden beoordeeld op basis van bewijs en de normen van een gewapend conflict, niet op basis van een snelle blik op de schrijnende nasleep van een aanval.

Hamas' troepen schonden ontegensprekelijk meerdere oorlogswetten op 7 oktober door Israëli's te gijzelen en burgers te verkrachten, te martelen en rechtstreeks aan te vallen en door Israëlische bevolkingscentra te blijven aanvallen met raketten. Jarenlange evaluaties van inlichtingendiensten en mediaberichten hebben aangetoond dat Hamas ook oorlogsmisdaden pleegt door menselijke schilden te gebruiken voor zijn wapens en commandocentra en door opzettelijk militaire capaciteiten te plaatsen op beschermde plaatsen zoals ziekenhuizen, moskeeën en scholen. Aan de andere kant toont niets dat ik heb gezien aan dat de Israel Defense Forces zich niet aan de oorlogswetten houden in Gaza, vooral omdat de beschuldigingen dat de IDF oorlogsmisdaden pleegt zo vaak te snel komen dat er nog geen onderzoek is gedaan naar de factoren die bepalen of een aanval en de daaruit voortvloeiende burgerslachtoffers, rechtmatig zijn. De factoren die moeten worden beoordeeld zijn de belangrijkste dimensies van de meest overeengekomen principes van het internationaal humanitair recht: militaire noodzaak, proportionaliteit, onderscheid, menselijkheid en eer.

Van de overige principes van het oorlogsrecht - onderscheid, menselijkheid (dat, zoals het Internationale Comité van het Rode Kruis het formuleert, 'het toebrengen van alle leed, letsel of vernietiging verbiedt dat niet noodzakelijk is voor het bereiken van het legitieme doel van een conflict') en eer in oorlogvoering - is het principe van onderscheid het meest complex. Onderscheid vereist dat Israël 'onderscheid maakt tussen de burgerbevolking en strijders' en tussen civiele faciliteiten en militaire doelen, terwijl het alle haalbare voorzorgsmaatregelen neemt om burgerslachtoffers te voorkomen. Tot nu toe heb ik gezien dat de IDF veel van de best practices toepast die ontwikkeld zijn om de schade aan burgers bij vergelijkbare grootschalige gevechten in de stad te minimaliseren. In sommige gevallen verder gaat de IDF zelfs verder.

Praktijken om de schade te minimaliseren

Deze IDF-praktijken omvatten het oproepen van iedereen in een gebouw om hen te waarschuwen voor een op handen zijnde luchtaanval en hen de tijd te geven om te evacueren - een tactiek die ik in mijn decennialange ervaring nog nooit ergens anders heb gezien, omdat het ook de vijand op de hoogte stelt van de aanval - en soms zelfs het droppen van kleine munitie bovenop een gebouw om extra te waarschuwen. Ze hebben meerdere weken verzoeken gedaan aan burgers om bepaalde delen van Gaza te evacueren met behulp van multimedia-uitzendingen, sms'jes en flyerdroppings. Ze hebben ook routes voorzien die niet onder vuur liggen, zodat burgers wegen hebben naar niet-gevechtsgebieden, hoewel er tragische berichten zijn dat Palestijnen uit het noorden van Gaza die naar het zuiden zijn verhuisd, vervolgens zijn gedood terwijl de oorlog in de hele strook woedt.

Als Hamas een ziekenhuis, school of moskee gebruikt voor militaire doeleinden, kan het zijn beschermde status verliezen en een legaal militair doelwit worden. Israël moet nog steeds alle haalbare pogingen doen om zoveel mogelijk burgers van de locatie weg te krijgen, maar de locaties hoeven niet vrij te zijn van burgers voordat ze worden aangevallen.

Helaas is het in wezen onmogelijk om een stad te ontdoen van alle burgers voordat er een stadsgevecht wordt gevoerd. Sommige mensen blijven altijd en het kan onmogelijk zijn voor ouderen, zieken, gehospitaliseerden en dergelijke om te evacueren. In de dichtbevolkte Gazastrook waar de meeste Palestijnen nergens heen kunnen om volledig aan de gevaren van de oorlog te ontsnappen, zal het aandeel van degenen die blijven waarschijnlijk groter zijn, omdat de grensovergangen voor bijna alle Gazanen gesloten blijven, veel Palestijnen bezwaar hebben om te vertrekken en Hamas anderen heeft gewaarschuwd om niet te gaan.

Maar zelfs als Hamas er geen belang bij heeft om te voldoen aan zijn verplichting om alle haalbare voorzorgsmaatregelen te nemen om de schade aan burgers te minimaliseren, dan doet Israël dat wel en zou het dat ook moeten doen. De IDF moet stappen ondernemen zoals het beperken van haar troepen tot kleinere delen van grotere stedelijke gebieden, terwijl ze blijft zorgen voor veilige gebieden en routes buiten de gevechtsgebieden. Het moet blijven oproepen tot evacuaties van burgers. Het moet het gebruik van luchtaanvallen en artillerie in de buurt van bepaalde veilige gebieden of bijeenkomsten van burgers beperken. Het moet blijven samenwerken met de VS om de toegang van humanitaire goederen tot Gaza te vergemakkelijken (hoewel het redelijk is om brandstof tegen te houden die Hamas kan gebruiken bij zijn aanvallen en die de groep ook opslaat terwijl ze weigert om het met haar eigen mensen te delen).

Er is geen ontkomen aan dat het achtervolgen van een terroristische organisatie een nachtmerrieachtig landschap van oorlog teweegbrengt. De visueel weerzinwekkende beelden in Gaza bootsen in wezen dezelfde scènes na die zich afspeelden tijdens Amerikaanse en geallieerde campagnes tegen Al Qaida, ISIS en andere terreurgroepen, want zo ziet het eruit als je gedwongen wordt om een sadistische terreurorganisatie te ontwortelen die is ingebed in een stedelijk gebied. Helaas hebben succesvolle, door de VS geleide of gesteunde campagnes op plaatsen als Mosul en Raqqa miljarden dollars schade aangericht en honderdduizenden burgers gedood en op de vlucht gejaagd; dat is de helse realiteit van het verslaan van terrorisme.

Zoals alle soortgelijke conflicten in de moderne tijd, zal een strijd in Gaza eruit zien alsof de hele stad met opzet met de grond gelijk is gemaakt of zonder onderscheid met tapijt is gebombardeerd - maar dat is niet zo. Israël heeft de militaire capaciteit om dat te doen en het feit dat het dergelijke middelen niet gebruikt, is nog een bewijs dat het de oorlogsregels respecteert. Het is ook een teken dat dit geen wraak is - een grove verkeerde omschrijving van de Israëlische doelen - maar in plaats daarvan een zorgvuldige defensieve campagne om het voortbestaan van Israël te garanderen.

Overgenomen uit: Joods Actueel, nr. 147 December 2023. Geschreven door John Spencer, expert stedelijke oorlogsvoering aan het Modern War Institute (MWI) op West Point. Hij diende 25 jaar als infanteriesoldaat, waaronder twee gevechtsmissies in Irak. Hij is de auteur van het boek "Connected Soldiers: Life, Leadership, and Social Connection in Modern War" en coauteur van "Understanding Urban Warfare".